孫研究員推了推眼鏡，聲音冷靜卻帶著銳氣：“我們遇到的更‘高明’。算法試用效果很好，但企業(yè)最后選了國外方案。對方承諾‘全生命周期服務(wù)’和‘無限責任擔保’。我們團隊小，無法提供這種‘保險’。他們不信我們的持續(xù)能力。這不是技術(shù)問題，是制度設(shè)計讓我們先天不足。”
韓教授終于開口，語氣沉穩(wěn)卻直指核心：“李市長，這些不是新鮮事。根源在于，產(chǎn)學研合作中，風險與收益極度不匹配，信任機制近乎無。
學校要論文、要縱向項目；企業(yè)要短期見效、怕承擔風險；學者夾在中間，要么被廉價利用，要么被徹底排除。您今天找我們，是聽到了問題，但您有打破這個循環(huán)的決心和方法嗎？還是僅僅聽聽？”
問題尖銳，場面再次微凝。
陳默有些擔憂地看了李默一眼。
就在李默準備回應(yīng)時，包廂外傳來輕微的腳步聲和壓低的笑語，似乎有另一撥客人到了隔壁包廂。
一個稍微大嗓門的聲音隱約傳來：“……聽說那位新來的李市長，最近到處找人聊天，今天好像也在這邊？不知道又在搞什么‘微服私訪’……”
話語帶著一絲不以為然的調(diào)侃。
包廂內(nèi)的空氣瞬間一緊。
孫研究員下意識地坐直了身體，趙教授皺起眉頭，韓教授則意味深長地看了李默一眼。
這個意外插曲，像一顆石子投入本就不平靜的水面，提醒著他們這場談話的敏感性，以及李默身份帶來的無形壓力。
李默面色不變，只是對守在門外的何書言做了個手勢，何書言會意，悄然將包廂的門檢查了一下，確保關(guān)嚴。
待外面聲音遠去，李默才緩緩開口，聲音不高，卻清晰地傳入每個人耳中：“韓教授問到了關(guān)鍵。決心，我有。方法，我正在尋找，這也是今天請教各位的原因。”
他略過剛才的插曲，直接切入主題，“如果，我們嘗試設(shè)計一種新的‘婚約’，而不是‘露水姻緣’或‘一錘子買賣’呢？比如，由政府引導基金部分出資，聯(lián)合有長遠眼光的龍頭企業(yè)，與高校實驗室共建 ‘風險共擔實體實驗室’ 。”
他詳細闡述了構(gòu)想：實驗室獨立法人運營，企業(yè)出需求、出場景、匹配資金；學校出人才、出技術(shù)、出持續(xù)研發(fā)能力；政府基金作為“劣后”啟動資金和規(guī)則設(shè)計者。
知識產(chǎn)權(quán)歸屬清晰且動態(tài)調(diào)整，收益反哺實驗室和團隊。
學校考核對此類成果給予重大傾斜。
韓教授眼睛亮了，但隨即眉頭緊鎖：“思路有價值！把短期博弈變成長線合伙。但是，李市長，這涉及國有資產(chǎn)管理、企業(yè)考核機制、利益分配三座大山！任何一個細節(jié)出問題，都會滿盤皆輸，甚至惹來麻煩！”
他看向趙、孫二人，“比如趙教授，你的材料技術(shù)如果作價入股，估值誰定？后續(xù)迭代成果歸屬怎么算？學校國資處能同意這種復雜模式嗎？”
趙教授聞言，興奮勁頭消了一半，苦笑：“是啊……我們之前也想和一家國企談類似合作，光技術(shù)評估流程就走了半年，最后不了了之。太麻煩了，還不如‘賣斷’省心，雖然憋屈。”
孫研究員則更關(guān)注另一點：“就算實驗室建起來，我們學者的時間精力如何分配？現(xiàn)有的教學、論文、縱向項目壓力已經(jīng)很大了。
參與這種深度產(chǎn)業(yè)化，短期內(nèi)出不了論文，考核怎么辦？現(xiàn)有的指揮棒不變，我們很難真正‘下海’。” 他的顧慮非常現(xiàn)實，觸及了高校教師的核心生存邏輯。
分歧出現(xiàn)了：韓教授擔心制度性障礙，趙教授畏懼操作復雜性，孫研究員憂慮個人發(fā)展路徑。美好的構(gòu)想似乎剛提出就面臨著來自現(xiàn)實各個角度的質(zhì)疑和解構(gòu)。
陳默快速記錄著這些尖銳的問題，額角微微見汗。
面對分歧和質(zhì)疑，李默沒有試圖強行說服，而是露出了笑容。
這笑容不是尷尬，反而像是早有所料。
“各位，你們提出的每一個問題，都至關(guān)重要，都打在了要害上。這說明，我們找對人了，也找對問題了。”
他首先肯定了質(zhì)疑的價值。
“韓教授說的三座大山，是客觀存在。所以，我們第一步不是莽撞地推方案，而是先繪制一份盡可能詳細的‘登山地圖’和‘風險清單’。”
他看向陳默，“陳主任是政策專家，熟悉各類法規(guī)邊界。我們需要一起，先草擬一份《省城產(chǎn)學研風險共擔合作可行性研究與操作指引（草案）》，不追求立即實施，但要把所有可能遇到的障礙、需要的政策突破、可借鑒的國內(nèi)外部經(jīng)驗，以及不同的模式優(yōu)劣對比。
將這些都研究透、寫清楚。這份報告，可能不會馬上變成紅頭文件，但它可以成為我們以后與各方溝通、尋求支持，甚至推動上層改革的炮彈和藍圖。”
他接著看向?qū)O研究員：“孫研究員的顧慮，是根本。指揮棒不變，水不可能流向我們希望的方向。這份研究，也必須包含對高校、科研院所考核評價機制改革的建議，探索將此類深度產(chǎn)學研成果納入職稱評定、績效獎勵的有效路徑。我們可以先在小范圍內(nèi)，爭取試點政策。”
最后，他對趙教授說：“趙教授怕麻煩，是因為過去沒有一套清晰、公平、可信的流程。我們要做的，就是設(shè)計出這樣一套流程，讓合作變得‘麻煩但值得’，而不是‘麻煩且絕望’。”
陳默對這位李市長，佩服得五體投地。
李默的回應(yīng)，將一場可能陷入空談或僵局的討論，拉回到了務(wù)實、建設(shè)性的軌道。
他不是空許諾，而是提出了一個更具策略性的行動計劃：先做扎實的研究和設(shè)計，積累共識與方案，等待或創(chuàng)造時機。
三位學者再次交換眼神，這次的意味已經(jīng)不同。
李默沒有回避問題，反而將所有問題都納入了行動計劃的核心，并且給出了一個他們能夠參與、能夠發(fā)揮專業(yè)價值、風險相對可控的切入點。
韓教授緩緩點頭，率先表態(tài)：“如果只是做研究、提方案，我愿意參與。這本身就是一件有意義的事。”
孫研究員思索片刻，也點了點頭：“梳理清楚問題，提出系統(tǒng)性建議，這符合我們的專業(yè)范疇。我可以負責算法和信任機制建模部分。”
趙教授見二人都同意，也重重呼出一口氣：“好！我也加入！起碼把材料領(lǐng)域那些坑都標出來！”
李默舉起茶杯，以茶代酒：“那就以這杯清茶為約。感謝各位。這項工作，沒有經(jīng)費，沒有名分，暫時也不會有公開表彰。但它可能在未來，為省城點燃一把不一樣的產(chǎn)業(yè)之火。一切討論內(nèi)容，僅限于我們這個小組。”
“我們明白。”
三人舉杯，鄭重回應(yīng)。